В рамках проекта «Колба» форум и премия для женщин в науке и технологиях Евгения Еньшина, глава национального отделения «WiN Russia», лидер сообщества «Женщины в науке» продолжает встречаться с интересными учеными и специалистами из науки. В этот раз уникальным опытом поделилась Светлана Рослякова — премии «Колба — 2022», номинация «Технологии».
Вы всегда видели себя в роли ученого, инженера, руководителя? Как вы к этому пришли? Расскажите немного об этом.
Это очень долгая история, но интересная. На самом деле нет, я не стремилась быть ученым. Когда я училась в магистратуре Московского энергетического института, я всегда говорила: «…если у меня будет обеспеченный муж, то я бы занималась наукой всю жизнь», тогда ещё не было мужа. После института я пошла работать в светотехническую компанию Philips, это мне дало большой опыт с точки зрения, что такое индустрии: какие проекты делают, что требуется, какие конкретно на рынке есть задачи. Но в какой-то момент я поняла, что мне хочется заниматься наукой, и я сменила свой трек с практикующего инженера-светотехника на исследовательский. Я поступила в аспирантуру Университета ИТМО (Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет ИТМО»), и, тут все началось совсем по новому. Я сменила хорошее место работы на совершенно непонятную мне науку, где непонятно что и как делать. Если честно, на том момент, я во всем этом не разбиралась, но мне повезло, у меня были хорошие студентки, плюс мой супруг тоже ученый – он материаловед. Кстати, он мне часто подсказывал, как лучше сделать – он мой лучший советчик. Поскольку мне интересно то, чем я занимаюсь, то мне кажется, наука – это мое место. Мне нравится, когда ты получаешь новые знания, изучаешь что-то, и возникает такое ощущение, что ты что-то интересное нащупал, пытаешься это доказать цифрамии исследованиями. Я думаю, главная цель науки – это сделать жизнь человека лучше. Эта большая светлая цель, ради которой хочется ходить на работу, общаться и выполнять поставленные задачи. Хотя на первый взгляд задачи довольно стандартные и скучные, но когда ты понимаешь, что, например, качественное и правильное освещение может повысить эффективность работы людей, изменить мир в лучшую строну – то хочется продолжать работать.
Как вы считаете, Светлана, учеными рождаются или становятся?
В моём случае большую роль сыграла детская мечта, которую я поставила на паузу. В школе любила заниматься точными науками, особенно физикой и математикой, я мечтала заниматься ядерной физикой. Мне кажется, в науке важна поддержка среды, нет разницы мальчик ты или девочка, важно, делать то, что нравится в любой области знаний.
Мне кажется, для девушек и женщин должно быть больше конкретных примеров учёных-женщин, для мотивации, чтобы им было проще и легче сделать первый шаг. Свою текущую специальность выбрала, когда училась в 11 класссе вместе со своей сестрой. У нас был список специальностей в МЭИ (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «МЭИ»), мы вычеркивали те, которые нам не нравились и из оставшихся выбирали, я остановилась на специальности «Светотехника и источники света» — ни на минуту не пожалела о своём выборе. Могу сказать, что позднее во время обучения в бакалавриате преподаватели показали какая многогранная эта специальность. Действительно, специальность имеет много применений, с одной стороны, мы можем заниматься физикой плазмы, например, когда разрабатываем новые источники света, с другой стороны, можем работать в сфере дизайна и интерьера. Область насколько огромна, что можно выбрать свою нишу и развиваться внутри нее или постепенно менять одну область на другую.
В чём заключается исследование, которое вы сейчас проводите и каких результатов удалось достичь на сегодняшний момент?
На данный момент мы проводим два исследования: первое — работа с участниками эксперимента в офисе. Мы воссоздаём обычные рабочие места, приглашаем участников эксперимента с стандартным графиком работы,(с 9 до 18) и исследуем изменения психофизиологического состояняи (повышение работоспособности, проявление усталости, изменения в настроении и многое другое).
Мы исследуем, как можно повысить работоспособность с помощью освещения с сохранением или улучшением общего состояния. По результатам наших исследований можно сказать, что если человек находится изначально в нормальном состоянии: у него нет повышенной тревожности, нет хронической усталости, он спит минимум 6 часов в день, то можно с помощью освещения повысить работоспособность на 10-15%.
Второе исследование проводится на данный момент с медицинскими работниками, которые работают сутками (исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-28-20408). Результаты этого исследования до конца ещё не получены так как эксперимент в процессе, но уже можно сказать, что освещение должно не только соответсвовать нормам, но динамически изменятся, чтобы позитивно влиять на состояние человека. Отмечу, что в этом исследовании медицинские работники сами регулируют уровень освещенности и цветовую температуру. Наибольший интерес сейчас вызывают индивидуальные предпочтения человека, так как они у всех разные — каждый подбирает то освещение, при котором ему комфортно.
Скажите, как система в первой группе исследований учитывает состояние человека – утомился ли он или он расстроен?
В каждом этапе исследования мы делаем разные акценты и используем разный набор методик. В большинстве этапов это комбинация субъективных методик (опросники, тестирования, задания) и объективных (клавиатурный почерк, фитнес-браслеты).
Существует связь между субъективными ощущениями человека и объективными показателями клавиатурного почерка. После предварительного сбора информации о каждом участнике, что занимает около 2 недель, система, отслеживая клавиатурный почерк может регулировать освещение. Важно отметить, что клавиатурный почерк разный у каждого человека, поэтому требуется индивидуальный подход.
Когда у человека ухудшается психофизиологическое состояние, он меньше печатает символов, делает больше ошибок, больше удаляет, меняется его скорость набора, а также сам человек чувствует субъективно, что что-то не так. Существует связь между субъективными ощущениями человека и объективными показателями клавиатурного почерка.
Мы контролируем адаптивную систему освещения, отслеживаем показатели состояния человека и можем добавлять новые алгоритмы управления при получении новых данных.
Помимо клавиатурного почерка, какие ещё есть средства мониторинга состояния человека?
Еще используем показания с фитнес-браслета, но сейчас исследование только в процессе, я не могу сказать, насколько такой подход удобный в долгосрочной перпективе. Хотелось отметить увеличенный интерес к этому методу как у пользователей, так и у исследователей, так есть несколько достоинств подобных девайсов. Во-первых, они доступны для исследований, во- вторых, довольно точно считывают частоту сердечных сокращений, в- третьих, корректно рассчитывают качество и количество сна. Пока к недостаткам можно отнести большой объем данных, который предстоит проанализировать, сложности в их получении и необходимость индивидуального подхода
Какое освещение самое безопасное с точки зрения здоровья?
Все зависит от цели и задач освещения, для чего оно нужно. Самое главное и минимальное, чтобы мы могли выполнять те зрительные задачи, которые перед нами стоят (читать книгу, видеть разметку на дороге и т.д.). Если при качественном освещении вы видете, что делаете и зрение не снижается – это уже безопасное освещение. Рекомендовано также, чтобы освещение динамически изменялось, например, в освещение в квартире, оно может быть холодным утром с высоким уровнем освещенности и более тёплым приглущенным к вечеру, тогда возможно влияние на циркадные ритмы человека. В городском освещении динамическое освещение вводится для разумного энергопотребления в первую очередь. Например, на неоживленных дорогах можно снижать освещение в зависимости от наличия на ней машин. Всегда безопасность освещения складывается из нескольких параметров в зависимости от конкретных задач и места.
С какими сложностями приходиться сталкиваться в качестве исследователя и инициатора группы?
Наша область исследований имеет междисциплинарный характер, так как затрагивает такие сферы научного знания как светотехника, психология, физиология, IT, поэтому первая сложность необходимость в постоянном обучении, совершенствование знаний, но тут главное не переусердствовать и не взвалить всё на себя, а искать научные коллаборации. Другая сложность — в добровольцах, не каждый согласиться на безвозмездной основе работать в экспериментальном офисе весь день. Для набора волонтеров мы использовали платформу «Гражданская наука» и коллег из ИТМО. Часто сами участники эксперимента не всегда до конца понимают в чём суть эксперимента и немного боятся. Приходиться постоянно объяснять, что боятся нечего — в глаза никто светить не будет, просто будет изменяться искусственное освещение в течение дня! Наверное, это самые большие сложности, с которыми мы сталкиваемся во время нашего исследования.
Какие сложности возникают в исследовательском процессе?
Внутри коллектива сложностей нет, есть моменты долгой коммуникации, когда нужно объяснить задачу человеку не из твоей области знаний. Это стандартная проблема для больших междисциплинарных команд. Сейчас мы тесно сотрудничаем с группой психологов под руководством Ольги Олеговны Гофман, которая работает доцентом в Санкт-Петербургском государственном университете и научным сотрудником в ИТМО. В карьере для молодых учёных основные трудности в совмещение карьеры и семьи.
Существует много грантов для молодых ученых, которые предоставляются до 35 лет. Однако, именно в этом возрасте в семьях появляются маленькие дети, за которыми неоходимо ухаживать, чем чаще занимаются женщины. Получается, что чаще именно для женщин уменьшается возможность подачи заявки на гранты именно по формальному признаку – по возрасту. Решением этой проблемы является политика «остановки часов», когда продлевается «возраст» заявителя для конкурсов, где есть ограничение по возрасту или по времени от защиты диссетации на время по уходу за ребенком. Наука теряет огромное количество талантливых женщин из-за сложности поиска финансирования по возрастному критерию, так как много грантов учитывают возраст, ставя перед нами нелегкий выбор карьера или семья.
Также существет проблема, что после 35 лет исследователи должны конкурировать с уже сложившимися полностью учёными (академиками), и конечно сталкиваются со сложностью в такой неравной конкуренции. Желательно, убрать привязку к возрасту, а делать конкурсы ориентированный на текущий статус человека (аспирант, кандидат наук, начинающий исследователь).
Я считаю большой проблемой, отсутствие грантов для начинающих исследователей старше 35 лет и мер последовательнной поддержки.
В прошлом году вы получили государственную субсидию. Скажите, каким образом вам удалось это сделать? Какие шаги были предприняты для этого?
Мне помог четкий план, я знала какой буду писать проект какова его цель и задачи. Все довольно просто, как с любыми подачами на грант. Самое главное и сложное лично меня это – начать писать заявку. Важно также контролировать сроки: отправить в нужный срок, предоставить отчетность или дополнительные материалы, если это необходимо.
Ещё одна трудность — доказать, что проект будет полезен и нужен в обществе. Для увеличения вероятности одобрения проекта, я рекомендую, просматривать успешные заявки, чтобы понимать на что делается упор в вашей области в данной момент.
Ещё одна сложность это – рациональные планы в проекте. Часто хотят видеть практический результат от финансирования быстро, но не для всех областей науки это применимо. Фундаментальная наука не дает результат быстро, чаще всего только спустя несколько десятилетий такие исследования приносят результат. Однако, необходимо развивать и области знаний, которые приносят результат быстро, и области фундаментальных знаний на перспективу, чтобы не отстать от мирового сообщества.
У ученых большая исследовательская нагрузка, подача грантов, преподавательская деятельности. Как вы проводите свободное время?
Свободное время остаётся, если найти свой собственный баланс. Я обычно провожу его с детьми, путешествую, катаюсь на велосипеде. Люблю смотреть, изучать и осваивать новые места, поэтому путешествия – это моё самое любимое занятие. Ещё я играю в игру “Бегущий город” – это городское ориентирование, когда ты ходишь по городу и что-то изучаешь, смотришь, отгадываешь загадки.
Когда вы проводите исследования, какие впечатления, чувства и эмоции вы ощущаете?
Я очень люблю придумывать что-то новое. Во время того, как мы планируем новый эксперимент мне действительно интересно, хочется объять необъятное и изучить все возможные варианты. Мне всегда радостно на душе в процессе созданиях новых направлений и экспериментов. Затем на этапе разработок тем мы выбираем одну из нескольких потенциально интересных для написания заявки. Эти этапы мне нравится больше всего, поскольку они связны с творческим процессом.
Наука – это своеобразное творчество, ведь мы узнаем что-то новое и находим подтверждение того, чего не было раньше, создаем знания «с нуля» на основе новых данных о чем-то.
Какие качества важны для ученого прежде всего и какие нужно развивать?
Мне кажется, самое важное качество – это усидчивость, и мне этого не хватает. Еще коммуникабельность очень важна: надо с разными людьми находить общий язык. Часто люди из разных областей науки не понимают друг друга, будто на разных языках говорят. Тогда нужно не только понять этого человека, но и немного изучить его область, чтобы упростить коммуникацию. Особенно важным я считаю умение налаживать контакт с молодёжью и с людьми с иной точки зрения. Мне очень повезло — у меня потрясающие студентки, мне с ними интересно общаться, делать исследования, они постоянно обогащают меня новыми знаниями. Также я бы выделила что не надо обижаться, когда тебя корректируют или делают замечания, правильно воспринимать обратную связь. Например, меня часто поправляют психологи, говоря о том, что я часто упрощаю процессы в человека, а мне просто хочется разложить всё по полочкам и в схемы.
Существует такое печальное явление как «утечка мозгов». Вы наблюдали что-то подобное и в вашей сфере? И как изменилась ситуация в последние годы?
К сожалению, ситуация изменилась в худшую сторону, и эта тенденция сохраняется. Один из ключевых факторов- это отсутствие грантов для учёных после 35 лет, получается, что только начинающим исследователям нужно соперничать с академиками наравне – это абсурдно и бессмысленно. Многие хотят иметь стабильный и достойный заработок после определенного возраста, так как появляются дети. Поэтому молодые ученые выбирают программы поддержки учёных в других странах и уезжают из страны. Это сильно снижает уровень науки в России, особенно в перпективе следующих 10-20 лет.
Часто уезжают для получения международного опыта и расширения научных коммуникаций, что правильно и абсолютно нормально, но потом не возвращаются.
Что можно сделать в сфера науки для ее конкурентоспособности?
Мне кажется, помогла бы планомерность- чёткие и поэтапные меры поддержки и более широкое освещение научной деятельности. Все должны понимать, что после гранта-сразу готовая технология не появляется. Нужно время, а также часто необходимы дополнительные исследования, тщательная проверка, если есть недочёты их надо корректировать — так медленно и постепенно развивается наука и технологии. Ещё научные сотрудники совмещают свою деятельность с преподаванием, и при этом иногда снижается качество. Учёные и преподаватели — это разные профессии, и такое совмещение не каждому подойдет. Безусловно существует и те, кто может читать великолепные лекции и одновременно работать на передовом крае науки, но эти случаи единичны.
Нужно ли ученым популяризировать науку?
Кому-то это дается легко и просто, а для кого-то не всегда идёт на пользу. Основной минус популяризации, на мой взгляд, это то что сложные процессы упрощаются, а это снижает престиж науки. Популяризация науки наиболее полезна в формате изучения научных площадок и лекций. Учёные, конечно, могут рассказывать о своих текущих исследованиях, о ходе экспериментов, но это не должно идти в ущерб основной деятельности.
Как вы думаете, общественность, обычный обыватель, доверяет науке?
Я бы не сказала, что есть какие-то проблемы в плане доверия к науке. Тут скорее ситуация, когда люди не доверяют чему-то одно конкретному, отдельным аспектам науки. Например, существует проблема с вакцинацией детей, когда многие родители (привитые сами ранее) решают не прививать своих детей. Именно поэтому сейчас периодически возникают вспышки кори, что очень печально. Вот тут, действительно присутствует недоверие общества, но глобально и массово я его не ощущаю.
Сейчас мы находимся в индустрия 4.0. — фокус на цифровизацию и роботизацию. Прогнозы индустрия 5.0 смещены в сторону человека. Как вы думаете, совмещение человека и робота — кибернизация будет реальным сценарием для человечества?
Верю в улучшения в качестве жизни при тяжёлых состояниях здоровья, например, парализованного человека приблизительно через 10-20 лет. Говорить о повсеместном вживлении чипов в себя, в свой здоровый и нормально функционирующий организм, наверное, ещё рано.
Если бы у вас была бы возможность положить в капсулу времени 3 вещи из вашей профессиональной сферы для потомков, что бы это было?
Наверное, светодиоиды, которые я сейчас исследую, фитнес-браслет, который отслеживает состояния здоровья человека и почему-то хочется положить печатную книгу о поиске баланса между работой и остальной жизнью, так как это актуальная тема для всех нас, в той или иной степени. Если бы у меня была возможность направить аудиозапись, то я бы транслировала несколько следующих мыслей из моей сферы. Первая мысль – это стремление к сохранению ресурсов человека и их приумножение; в исследованиях мы ориентируемся на человека, главное не технологии, а человек, чтобы человеку было комфортно и хорошо. Вторая мысль – это внедрение индивидуального подхода во всем, даже несмотря на то, что это сложно. И третья мысль – это желание снизить энергопотребления, несмотря на то, что сейчас внедряются новые источники света, новые системы управления, все равно потребление электроэнергии освещением в целом комплексе довольно большое.
Каковы ваши планы на будущее в профессиональном плане?
Честно, сложно сказать… Я планирую и дальше заниматься наукой. Мне бы хотелось, чтобы и наши исследования продолжались и двигались вперёд, но пока не представляю, как я буду совмещать науку с воспитанием двух детей. Сейчас есть наши хорошие наработки в области адаптивных систем освещения, у меня скоро заканчивается один из грантов, но я знаю, что проект требуют улучшений и дальнейшей работы. Сложно сделать быструю передачу всех данных между фитнес-браслетом, источником света и системой управления с быстрой качественной обработкой. Как раз это и является моей ближайшей задачей в исследованиях.
Что вы могли посоветовать начинающим учёным и молодым исследователям?
Я посоветовала не боятся сложностей, не боятся идти вперёд — вот мои главные советы.
В подготовке интервью участвовала Мамонтова Елизавета.
Фото предоставлены героем.
