О научном пути, общественном признании ученого и социальном капитале.
В рамках проекта «Колба» глава национального отделения «Женщины атомной отрасли» Евгения Еньшина обсуждает актуальные вопросы в сфере науки и технологий с женщинами-учеными. В этот раз уникальным опытом и взглядом поделилась:

Лариса Петрова – профессор Екатеринбургской академии современного искусства, заместитель главного редактора научного журнала «Управление культурой», кандидат социологических наук, доцент, Почетный работник сферы образования Российской Федерации, лауреат премии «Колба» 2023, номинация «Социология».
У вас большой бэкграунд, но как вы пришли в науку?
Все, что мы имеем во взрослой жизни, родилось в детстве. Я помню, что мне нравилось наблюдать, собирать разные факты, записывать их, делать выводы. Из этих детских увлечений постепенно формировался интерес к науке. В школе мне нравились филология (русский язык и литература) и все социальные науки.
Можно сказать, что так я и пришла в науку, но еще мне повезло. В 1983 году я закончила школу, поступила в университет и одновременно стала работать в социологической лаборатории. В тот момент Екатеринбург (тогда Свердловск) принимал участие во Всесоюзном лонгитюдном исследовательском проекте по изучению жизненного самоопределения молодежи. Сначала я была респондентом, потом анкетером, потом – руководителем проекта. Мой профессиональный рост в науке сложился благодаря этому проекту, который в последующем стал международным. В научной среде важно, когда у тебя есть старшие товарищи, команда и большое эмпирическое поле. Мои руководители, доктора наук – Л. Я. Рубина, М. Х. Титма – навсегда эталон, образец для подражания.
Я много училась в разных местах и выстраивала профессиональные связи. Следующий большой отрезок жизни и работы – Институт сравнительных исследований трудовых отношений и работа с межрегиональной и международной командой. Мы вместе не только работали, но и проживали все наши проекты, дружим до сих пор. Мы изучали трудовые отношения в конце 1990-х и нулевых годах: много изменений и много проблем с соблюдением трудовых прав.

Эти два периода во многом меня сформировали, многому меня научили. Параллельно я училась в аспирантуре, писала диссертацию по результатам того же лонгитюда «Пути поколения». Времена были тяжелыми, но я чувствовала, что мои таланты больше пригодятся в науке, и не отступала.
Будучи вузовским преподавателем, я продолжала работать в этих больших проектах, что поддерживало мой академический тонус. В социологии нельзя остановиться, общество и люди меняются на глазах. И, конечно, учить студентов и влиять на изменения можно, если ты постоянно собираешь данные, анализируешь, обрабатываешь, публикуешь.
Вы находитесь на позиции профессора Екатеринбургской академии современного искусства. Это не совсем про социологию. Как вы пришли к современному искусству?
В 2016 году я получила предложение пойти работать Екатеринбургскую академию современного искусства (ЕАСИ) проректором по научной и инновационной работе. Я занимала эту должность шест лет, и в 2022 г. я ушла на должность профессора.
За этот период у меня немного поменялся профессиональный фокус, и стало интересовать то, что близко академии. Академия — уникальный вуз, потому что он создан администрацией города Екатеринбурга. То есть это вуз муниципальный, который создан для удовлетворения потребностей в кадрах сферы культуры нашего города.

И моя задача как проректора была так организовать научные исследования, чтобы анализировать влияние культуры на город и влияние города на сферу культуры. У нас было несколько результатов, которые можно разделить на три части.
Первая – это большие события, посвященные влиянию культурных проектов, деятельности культурных институций на городское развитие. А это – неочевидная вещь. Мы анализировали, формирует ли сфера культуры такого горожанина, который делает город успешным.
Второе – это первое в России исследование аудитории современного искусства крупных нестоличных городов. В восьми городах с помощью сложного исследовательского дизайна мы собирали данные и выпустили книгу, которая имеет несколько частей: теория, эмпирические данные и методическую часть. То есть мы еще учили, как дальше самостоятельно можно анализировать свою аудиторию.

Есть третий элемент, тоже очень важный для меня. Когда я пришла в академию, она только обрела свое здание – бывший ДК Уралмаша. И я разговаривала с жителями Уралмаша, убеждала их, что от нас будет только польза. Они сомневались, потому что современного искусства на Уралмаше не было в тот момент.
Поэтому я решила, что мы должны руководствоваться одним из принципов современного искусства, который звучит как «сайтспецифичность». Мы стали в каждом нашем научном событии, в темах научных исследований, в дипломах и курсовых работах студентов уделять особое внимание Уралмашу, тем самым реализуя третью миссию, которая есть у университетов. То есть первое — образование, второе — наука, третье — это работа с местным сообществом. Нам удалось гармонизировать наше нахождение на Уралмаше, примирить общественность с нашим существованием, убедить, что от нас есть польза.
Вы – Почетный работник сферы образования РФ. Как вы считаете, для ученых общественное признание важно?

Это очень важно. В России сегодня доверие к ученым отличается отрицательной динамикой. Это по результатам опросов общественного мнения. В трудные времена людям, конечно, нужно искать опору, они часто верят в гороскопы и так далее. И их можно понять. Гораздо легче верить в ерунду, чем в науку. А иногда наука тоже оказывается беспомощной в объяснении каких-то явлений.
Ярко это проявилось во время пандемии. Помните, какое сопротивление вызывали прививки? Это демонстрирует нам, что и ученым не доверяют, и ученые не обладают достаточным авторитетом.
Поэтому, когда исследователь, сотрудник вуза, получает какую-то награду, это добавляет ему уверенности в том, что он делает что-то не зря, он делает то, что нужно обществу. Но потом, будем честны друг с другом, средний исследователь, средний преподаватель вуза не очень высокую зарплату получает. Если у тебя материальное поощрение недостаточно большое, то, хорошо бы компенсировать это каким-то моральным поощрением.
Я уверена, что российское общество нуждается в поддержке исследователей, в более активном продвижении ученых, повышении статуса и важности их работы.

Как наращивать социальный капитал и какие ценности при этом мы должны в него вкладывать, чтобы он был эффективным?
Когда мы говорим о социальном капитале, мы имеем в виду объем социальных связей, отношений. Когда люди объединяются, как правило, через ценности или цели, то добиваются большего. Если мы говорим о другом понятии, то человеческий капитал – это знания, навыки, умения, опыт, здоровье, мягкие навыки, которые есть персонально у человека. И то, и другое должно быть.
Мне кажется, что важна ориентация на саморазвитие. При этом замечательно, если твоя траектория развития комплементарна траектории развития в твоей науке, в твоем городе, в твоей стране, может быть, в твоем поколении.
Кроме того, у науки есть свои ценности, и каждый исследователь не только во время сбора, анализа данных, но и по жизни должен стремиться искать истину, действовать достоверно, бороться с фальсификацией и все объяснять аналитически. Я часто говорю студентам, что, если вы научитесь проводить исследования, вам гораздо легче будет принимать решения даже в повседневной жизни. Потому что схема сбора и обработки информации и принятия решений на основе данных работает везде.
Еще одним важным элементом я бы назвала дисциплину, ответственность, скрупулезность. Наука – дело кропотливое. Хорошо, если исследователь готов и считает важным делиться своими результатами не только со своими коллегами, но и с обычными людям. Если ты объясняешь доступно, то тогда ты – настоящий ученый, который хорошо разбирается в науке, активно делится своими результатами, меняя тем самым мир.