На днях с коллегами поговорили на острую тему: что делать с хамством со стороны студентов. Проблема на самом деле многогранна и любопытна, если не опускаться до шаблонных «все дело в воспитании» и «молодежь уже не та». Когда с дерзкими выпадами можно работать, есть ли объективное «хорошо» и «плохо» в дизайне и зачем хорошему специалисту эмпатия – делюсь выводами на примере зефирок и «кошмарных» логотипов.
У многих современных молодых дизайнеров существует в голове удивительный миф (когнитивное искажение, про которые я много писал в предыдущих статьях). Кажется, что любая сделанная работа автоматически гениальна, а все окружающие эту гениальность видят и обязаны на регулярной основе воздавать почести автору. Это я замечаю ежедневно в процессе вузовской преподавательской работы, а так же деятельности в различных акселераторах. Более того, многие студенты жалуются, что преподаватель ставит справедливо низкие оценки за выполненные работы и считают это вариантом жёсткого общения и давления на личность!
Мы с коллегами много размышляли на эту тему и пришли к достаточно интересному выводу: такое явление происходит по большей части из-за короткого горизонта планирования. Сейчас расскажу, что это.
Обратимся к знаменитому зефирному тесту. Вот выдержка из Википедии:
Зефи́рный эксперимéнт (англ. Stanford marshmallow experiment) — серия исследований отсроченного удовольствия, проведённая в конце 1960-х и начале 1970-х годов под руководством психолога Уолтера Мишеля, ставшего позднее профессором Стэнфордского университета. В этих исследованиях детям предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, и увеличением награды вдвое, если они смогут терпеливо ждать её в течение короткого периода (примерно 15 минут), во время которого экспериментатор покинул комнату, чтобы вернуться после ожидания. В качестве вознаграждения использовался маршмеллоу, печенье или сухарик. В последующих исследованиях учёные обнаружили, что у детей, которые были в состоянии дождаться увеличенной награды, как правило, жизнь складывалась более благополучно. Такие выводы были сделаны по их SATам, уровню образования, индексу массы тела (ИМТ) и другим показателям качества жизни.
Многие начинающие дизайнеры хотят награду здесь и сейчас. Они не отдают себе отчёт в том, что дизайн – это профессиональное сообщество, и все друг друга знают через одно или два рукопожатия. Самое ценное происходит на длительной дистанции. Важно понимать, что институт репутации в профессиональных сообществах часто важнее, чем сиюминутная выгода, что коллеги могут делиться заказами, нужной информацией и возможностями, просто потому что с вами комфортно. И это всегда, подчеркну, всегда работа вдолгую.
Тут на сцену выходит понятие «эмпатия». Как сказала Александра Бобрецова, исследователь и теоретик дизайна, «эмпатия для дизайнера – это базовая характеристика», без нее невозможно понять нужды заказчиков. Дизайнер обязан быть эмпатичным. Этот навык нужно развивать, он позволит снять большинство вопросов по «софт скиллс». Людям комфортно работать с человеком, который обладает качествами эмпата и с заботой и уважением относится к окружающим.
Когда происходит осознание этих процессов, работы, выполненные дизайнером, становятся намного более качественными, так как учитывают восприятие и пожелания других людей.
Ещё существует весьма интересное явление под названием «укус гуру». Мой учитель Роман Киселев описал это явление так: «Раньше я регулярно «кусал» учителей, задавал неудобные вопросы, провоцировал с целью понять, реально ли профессионал сидит передо мной или очередной инфоцыган». Когда происходит подобный момент в профессиональной деятельности, я вместо агрессивной реакции стараюсь с таким «кусакой» подробно проговорить все нюансы и детали. Как правило, в дальнейшем, убедившись в том что мне можно доверять, такой человек работает лучше и интенсивней, чем коллеги по цеху. Часто это сотрудничество перерастает на годы.
Однако существует ещё одна категория людей. Они кусают, потому что хотят самоутвердиться за счёт маленькой победы, отчаянной смелости. Типичный пример – это хейтеры в интернете.
Недавно у меня произошел презабавный подобный случай. Один из участников акселератора увидел в моем портфолио логотип общепита «Салехард» и написал, что у людей, которые делают ТАКОЕ, он учиться не готов. К слову, все, кто у меня учился, успешно вышли в финал.
Этот участник – яркий пример отсутствия базовой характеристики – эмпатии. Не понимая контекста, северной специфики, целей и задач данного лого и бизнеса, человек вынес вердикт, что это плохо. При этом данный лого для жителей крайнего севера совершенно понятен и логичен: они считывают образ и аллюзию к местным достопримечательностям. Люди из других областей России просто не знают местных особенностей и делают вывод о плохой работе. Я не знаю ни одного профессионала, который бы писал комментарии подобного толка. Обычно понимающие люди спрашивают, на основе какой информации был сделан вывод, что финал проекта должен выглядеть именно так.
Именно поэтому я считаю логотип магазинов «Смешные цены» отличным. В нем собрано такое количество «ошибок» и несуразностей, что благодаря именно им представителям совершенно любой категории граждан не страшно в этот магазин зайти. Каждый понимает, что может себе там что-то приобрести. Лого закрывает потребности бизнеса на 10 из 10.
